פדל נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רקע:

1.שתי תביעות לפיצוי בגין נזקי רכוש, שנגרמו לרכבים המעורבים, כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בתאריך 09.02.09. הדיון בשתי התביעות אוחד.

התובע בתיק 8196-03-09 (להלן: "פאהום"), היה בעת הרלוונטית הנהג והבעלים של רכב יונדאי סונטה מ"ר 98-043-17 (להלן: "הפרטית"); ותביעתו נגד "הפניקס" – חב' לביטוח (להלן: "הנתבעת"), מוגשת מכוח פוליסה לביטוח מקיף.

התובע בתיק 12195-05-09, היה בעת הרלוונטית הבעלים של רכב רנו קנגו מ"ר 98-899-36 (להלן: "המסחרית"), ותביעתו נגד פאהום וכנגד הנתבעת, מוגשת עפ"י פקודת הנזיקין ומכוח הכיסוי הביטוחי לפרטית על-פי פוליסה לביטוח אחריות כלפי צד ג'.

2.עיקר המחלוקת בין הצדדים סביב נסיבות התאונה, כאשר בפי הנתבעת טענה כי התאונה אירעה בנסיבות אחרות, וכי אין תחולה לכיסוי הביטוחי, בטענה שמבוטחה - פאהום מסר פרטים כוזבים אודות התאונה.

כן הוסיפה הנתבעת כי מדובר בתביעת מרמה ובאירוע בדוי במטרה לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין, וכי הנזקים הנטענים מקורם באירוע אחר לגמרי.

גרסת התובעים:

3.פאהום טען כי בתאריך 09.02.09, עת שנהג בפרטית בכביש עוקף נצרת, לכיוון כללי נצרת עלית, ומשהתקרב לצומת "הר-הקפיצה", התחלף הרמזור מירוק לאדום, המסחרית שנסעה לפניו עצרה באדום, אך הוא לא הספיק לעצור, והתנגש במסחרית מאחור.

זו הייתה גם גרסתו של נהג המסחרית - נאיף שחאדאת (להלן: "נאיף").

כתוצאה מהתאונה נגרמו לפרטית נזקים בחזית, ולמסחרית נגרמו נזקים בחלק האחורי.

נסיבות התאונה כפי שהוכחו:

4.אקדים ואומר, כי לאחר ששמעתי את העדים שהעידו לפניי, ולאחר שבחנתי את מכלול הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי אין המדובר בתביעת מרמה או באירוע בדוי, כטענת הנתבעת.

נסיבות התאונה, כנטען בשתי התביעות, הוכחו בפניי ברמה הגבוהה בהרבה מהרמה הנדרשת במשפט אזרחי.

הסתירות עליהן הצביע ב"כ הנתבעת בסיכומיו, בחלקן לאו סתירות הן, ובחלקן אין בהן כדי לקעקע את אמינות גרסת התובעים.

מכל מקום, אין בהן כדי לבסס טענת מרמה, לה טוענת הנתבעת, והמצריכה רמה מוגברת של הוכחה ושכנוע.

עדות פאהום:

5.יצוין כי פאהום נחקר ע"י חוקר מטעם הנתבעת עוד בתאריך 22.02.09 (ר' הודעתו בכתב יד- נ/4, ותדפיס ההודעה נ/5).

בהודעתו לחוקר פירט פאהום את גרסתו לנסיבות התאונה כפי שהובאה לעיל, ציין כי זו הייתה התאונה הראשונה שהוא עשה בחייו (יליד 1946); ובעדותו הראשית בפניי הוסיף כי באותה עת היה טרוד מאוד בשל טרגדיה שפקדה את משפחתו כ-20 ימים קודם לכן, עת נרצח בן אחיו, וכי ייתכן ומשום כך לא שם לב והתנגש ברכב שנסע לפניו (עדותו בעמ' 5 ש' 28, עמ' 7 ש' 2).

לאחר ההתנגשות, הסיע פאהום את הפרטית ימינה בצומת לכיוון הר הקפיצה, והתקשר לביתו, כדי לקחת מספר הטלפון של סוכן הביטוח שלו - מר נזאר דאי; אח"כ התקשר לחברו סעיד ספורי (בעל מוסך ציפורי), וביקש ממנו שיבוא לעזרתו; אח"כ התקשר לסוכן הביטוח, קיבל ממנו מספר טלפון של הגרר והזמין את הגרר, שהגיע למקום התאונה ופינה את הפרטית אל מוסך ציפורי.